الباك لينك الذي يستحق وقتك ومالك: كيف أقيّم الرابط وأبني حملة ناجحة
بعد سنوات من العمل في بناء الروابط، توقفت عن التعامل مع الباك لينك على أنه مجرد رقم يضاف إلى تقرير السيو في نهاية الشهر.
الرابط الجيد له قصة. أعرف من أين جاء، ولماذا وُضع في هذه الصفحة، وما علاقة الصفحة بموقعي، وهل يستطيع شخص حقيقي أن يصل إليه ويستفيد منه أم لا.
هذه النقطة غيرت طريقة عملي بالكامل.
في البداية كنت أنظر إلى أرقام مثل DR وDA، وأقارنها بين المواقع. كان الموقع الذي يحمل رقمًا أعلى يبدو أفضل على الورق. لكن بعد أن حللت مئات المواقع والروابط، بدأت أرى شيئًا مختلفًا. أحيانًا يكون الموقع الأصغر هو الفرصة الأفضل، لأن الصفحة التي سأحصل منها على الرابط تحصل على زيارات، وتظهر في نتائج البحث، وتكتب في نفس الموضوع الذي أعمل عليه.
لذلك عندما أبحث اليوم عن باك لينك، لا أبدأ بسؤال: كم DR الموقع؟
أبدأ بسؤال آخر: ماذا يحدث في الصفحة التي سأضع فيها الرابط؟
كيف أفكر في الباك لينك قبل أن أدفع مقابله
لو أرسل لي شخص قائمة فيها 100 موقع وقال إن جميعها DR 50 أو أكثر، لا أبدأ بالاختيار منها مباشرة.
أفتح المواقع.
أدخل إلى الصفحات التي سيظهر فيها الرابط. أراجع المقال نفسه. أنظر إلى الكلمات التي تجلب الزيارات، وأحاول معرفة هل الصفحة موجودة في نتائج البحث أصلًا، وهل لها روابط من مواقع أخرى، وهل الموقع ينشر أي شيء يدفع له أصحاب المواقع مقابل وضع الروابط.
هناك مواقع تبدو ممتازة في أدوات السيو، لكن عندما تدخل إليها تجد عشرات المقالات التي لا علاقة لها ببعضها. مقال عن السيارات، ثم مقال عن العملات، ثم مقال عن تأمين المنازل، ثم مقال عن الكازينوهات، وبعدها مقال عن خدمات السيو.
أنا لا أشتري الرابط من هذا النوع بسهولة.
ليس لأن الرقم سيئ. المشكلة أن الموقع نفسه بدأ يفقد السبب الذي يجعل الرابط منه منطقيًا.
وفي المقابل، إذا وجدت موقعًا متخصصًا في التقنية، وله جمهور تقني حقيقي، وصفحة جيدة عن موضوع قريب من صفحتي، فقد أدفع فيه أكثر حتى لو كان رقمه في Ahrefs أقل من موقع آخر.
Page Traffic أم Domain Authority؟
هذه من أكثر المقارنات التي أعود إليها عندما أقارن بين فرصتين.
خذ مثالًا بسيطًا.
الموقع الأول لديه DR 70، لكن المقال الذي سأضع فيه الرابط لا يحصل على زيارات تقريبًا.
الموقع الثاني لديه DR 40، لكن المقال يحصل على زيارات مستمرة من Google ويحتل مراكز لكلمات مرتبطة بموضوعي.
لو كان الاثنان مناسبين من ناحية الموضوع والتاريخ وجودة المحتوى، سأدرس الموقع الثاني بجدية أكبر.
السبب بسيط. أنا لا أريد رقمًا في أداة. أريد صفحة حقيقية لها مكان داخل الموقع ومحرك البحث.
هذا لا يعني أنني أتجاهل قوة النطاق. بالعكس، DR وDA وغيرها من المقاييس مفيدة عندما أقارن مجموعة كبيرة من المواقع. لكنني لا أتعامل معها على أنها درجات تمنحها Google للمواقع.
Google نفسها لا تقول إن لديها درجة DA أو DR للمواقع. هذه مؤشرات من أدوات خارجية، ويمكن استخدامها للمقارنة والتحليل، لكن لا يصح تحويلها إلى حكم نهائي على قيمة الرابط.
وهناك نقطة أخرى مهمة. Google تقول إن الروابط تساعدها على فهم العلاقة بين الصفحات والعثور على صفحات جديدة، كما توصي باستخدام نص واضح للرابط حتى يفهم المستخدم ومحرك البحث الصفحة التي يشير إليها الرابط. :contentReference[oaicite:0]{index=0}
| ما الذي أفحصه؟ | ماذا أريد أن أرى؟ | متى أتوقف؟ |
|---|---|---|
| DR أو DA | رقم جيد مقارنة بالمنافسين | إذا كان الرقم هو الميزة الوحيدة |
| زيارات الصفحة | زيارات مستمرة من البحث | إذا كانت الصفحة لا تحصل على أي حركة |
| موضوع الصفحة | قريب من موضوع الصفحة المستقبلة | إذا كان الرابط يحتاج إلى تبرير غريب |
| تاريخ النطاق | نشاط واضح ومتصل | إذا كان تاريخه مليئًا بالسبام |
| الروابط الخارجية | روابط متنوعة ومنطقية | إذا كان الموقع يبدو كدليل روابط مدفوعة |
أين أضع الرابط داخل المقال؟
المكان مهم، لكنني لا أتعامل معه بالطريقة التي تنتشر في بعض خدمات بيع الروابط، مثل القول إن الرابط في أول 10% من المقال يساوي قيمة معينة، والرابط في المنتصف يساوي قيمة أخرى.
لا توجد عندي معادلة ثابتة بهذا الشكل.
ما أبحث عنه هو مكان طبيعي.
إذا كانت الفقرة تتحدث عن تحليل الروابط، والرابط يؤدي إلى دليل يشرح تحليل الروابط بالتفصيل، فوجوده داخل هذه الفقرة منطقي.
إذا كان الرابط موجودًا في نهاية المقال داخل جملة كتبت فقط لكي أضع الرابط، فهذا مختلف تمامًا.
أقرأ الفقرة كاملة قبل أن أقرر.
أحيانًا يكون الرابط في منتصف المقال أفضل من الرابط في بدايته. وأحيانًا يكون وجوده في نهاية قسم معين هو المكان الأكثر منطقية.
لا أريد أن يشعر القارئ بأن شخصًا أوقف المقال وأدخل إعلانًا وسط الكلام.
Anchor Text: هنا يقع كثير من الناس في الخطأ
إذا كانت الكلمة التي أريد ترتيبها هي “باك لينك”، لا أريد أن تصبح كل الروابط التي تشير إلى موقعي بهذا النص.
هذا أول شيء أراجعه عندما أعمل على موقع لديه حملة روابط سابقة.
أفتح ملف الروابط، وأرتب الـ Anchor Text، ثم أرى الصورة كاملة.
هل أغلب الروابط تحمل اسم الشركة؟
هل هناك روابط مباشرة إلى النطاق؟
هل هناك عبارات عامة؟
هل توجد كلمات مرتبطة بالموضوع؟
ثم أنظر إلى الكلمات المطابقة تمامًا.
لو وجدت أن 30 أو 40 رابطًا جديدًا كلها تحمل نفس الكلمة التجارية، أتوقف وأسأل لماذا حدث ذلك. لا أذهب مباشرة إلى إضافة المزيد.
ليس لأن هناك رقمًا سحريًا تقول Google إن تجاوزه يؤدي إلى عقوبة. لا توجد مثل هذه المعادلة المنشورة. لكن التكرار الشديد يجعل ملف الروابط يبدو مصطنعًا، خصوصًا عندما يكون النمو كله ناتجًا عن حملة واحدة.
| نوع الـ Anchor | مثال | كيف أتعامل معه؟ |
|---|---|---|
| Branded | SEO Arabia | هذا النوع مهم جدًا في أي ملف طبيعي |
| Naked URL | seoarabia.org | مفيد للتنوع |
| Generic | هذا الدليل، اقرأ المزيد | طبيعي عندما يخدم الجملة |
| Partial Match | بناء الروابط لمواقع جديدة | أستخدمه عندما تكون العبارة طبيعية |
| Exact Match | باك لينك | أستخدمه بحذر ولا أجعل الحملة كلها عليه |
الأرقام هنا ليست وصفة ثابتة. لو كان الموقع لديه 500 رابط طبيعي، فلن أغير الملف كله فقط لأجعله يطابق جدولًا.
الجدول يساعدني على التفكير. لا يحل محل التفكير.
السياق أهم من الـ Anchor Text في حالات كثيرة
هناك خطأ آخر شائع. شخص يعتقد أن قوة الرابط تأتي من وضع الكلمة المفتاحية نفسها داخل الرابط.
أنا أنظر إلى ما قبل الرابط وما بعده.
إذا كان المقال يتحدث عن بناء الروابط، وشرح الفرق بين الروابط التحريرية والروابط المدفوعة، ثم ظهر رابط إلى مقال متخصص في تحليل الباك لينك، فالقارئ يفهم لماذا وُضع الرابط.
أما إذا كان نفس الرابط موجودًا في مقال عن السفر، فالمشكلة ليست في كلمة الرابط. المشكلة أن الصفحة نفسها لا تعطي سببًا واضحًا لهذا الارتباط.
لهذا عندما أراجع فرصة شراء رابط، أقرأ حوالي فقرتين قبل المكان المقترح للرابط وفقرة أو فقرتين بعده.
إذا استطعت حذف الرابط من الفقرة دون أن يتغير معناها، فهذا يجعلني أفكر مرتين.
أما إذا كان الرابط يضيف معلومة يحتاج إليها القارئ فعلًا، فهذه نقطة جيدة.
Niche Edit أم Guest Post؟
أنا لا أعتبر أحدهما أفضل دائمًا.
الاختيار يعتمد على الصفحة التي أمامي.
لو وجدت مقالًا عمره عامان، ما زال يحصل على زيارات، ويظهر لكلمات مرتبطة بمجالي، ولديه روابط خارجية جيدة، فوجود رابط داخل هذا المقال قد يكون فرصة ممتازة.
أما إذا لم أجد صفحة مناسبة، فلا أحاول إجبار مقال قديم على قبول الرابط. أكتب مقالًا جديدًا يكون الموضوع فيه مناسبًا من البداية.
وهنا تظهر ميزة المقال الجديد.
أستطيع بناء الموضوع حول الصفحة التي أريد دعمها، وأختار عنوانًا مناسبًا، وأضع الرابط في المكان الذي يخدم القارئ.
لكن المقال الجديد لا يملك تاريخ الصفحة القديمة.
لذلك عندما أجد Niche Edit جيدًا، لا أعتبره مجرد اختصار. أعتبره أصلًا مختلفًا يحتاج إلى فحص مستقل.
كيف أفحص صفحة قديمة قبل شراء Niche Edit؟
أبدأ من الصفحة نفسها.
هل هي مفهرسة؟
هل تظهر لكلمات؟
هل حصلت على روابط؟
هل هناك زيارات؟
ثم أراجع تاريخها.
إذا كان المقال قد تم تعديله عشرين مرة لإضافة روابط لمواقع مختلفة، فهذه علامة لا أحبها.
إذا كان المقال أصليًا، وله قراء، والموضوع قريب من موقعي، والرابط سيضيف شيئًا حقيقيًا، يصبح الأمر مختلفًا.
كيف أتعامل مع أول 100 باك لينك لموقع جديد؟
لو أعطيتني موقعًا جديدًا وقلت لي: أريد أول 100 رابط، فلن أطلب منك شراء 100 رابط في أسبوع.
أقسم العمل إلى مراحل.
من الرابط 1 إلى 20
في البداية أهتم بأن يظهر اسم الموقع خارج موقعه.
أعمل على روابط مرتبطة بالعلامة التجارية، صفحات تعريفية مناسبة، أدلة موثوقة عندما تكون مرتبطة بالمجال، ومصادر يمكن تفسير وجود الموقع فيها.
لا أحتاج في هذه المرحلة إلى الضغط على الكلمة التجارية الرئيسية.
الموقع الجديد يحتاج أولًا إلى ملف روابط يمكن فهمه.
من الرابط 21 إلى 40
هنا أبدأ بتوسيع المصادر.
أبحث عن مواقع متخصصة، مقالات متعلقة بالمجال، صفحات موارد، ومواقع يمكن أن ترسل إحالات فعلية.
إذا كان الموقع عن التقنية، لا أريد أن تكون كل الروابط من مواقع SEO. أريد مواقع تقنية حقيقية، مواقع برمجيات، مواقع أعمال، ومصادر لها علاقة بالموضوع.
من الرابط 41 إلى 60
في هذه المرحلة أبدأ بدعم الصفحات الداخلية.
الصفحة الرئيسية ليست كل الموقع.
إذا كان لدي مقال ممتاز يجلب زيارات لكنه لا يملك روابط خارجية، قد يكون هو المرشح الأفضل للرابط التالي.
وهنا أراجع بنية الربط الداخلي أيضًا. لا أريد أن أبني رابطًا خارجيًا لمقال ثم أتركه معزولًا عن بقية الموقع.
من الرابط 61 إلى 80
أقارن الموقع بالمنافسين.
أبحث عن الروابط التي تتكرر بينهم. لكنني لا أعتبر كل رابط فرصة.
إذا كان ثلاثة منافسين لديهم رابط من مجلة تقنية محترمة، أريد أن أعرف كيف حصلوا عليه.
هل كتبوا دراسة؟
هل أرسلوا بيانات؟
هل كانت هناك مقابلة؟
هل الرابط من صفحة موارد؟
هذه الأسئلة أهم عندي من نسخ الرابط نفسه.
من الرابط 81 إلى 100
هنا أراجع ما نقص.
ربما لدي روابط كثيرة من المدونات، لكن لا توجد مواقع إخبارية.
ربما لدي روابط من مواقع عربية، لكن لا توجد مصادر في البلد الذي أستهدفه.
ربما كل الروابط تشير إلى المقالات، بينما صفحات الخدمات لا تحصل على أي إشارات خارجية.
المرحلة الأخيرة عندي ليست “أريد 20 رابطًا إضافيًا”. هي “ما الذي ينقص ملف الروابط؟”.
هل أستخدم Tier 1 وTier 2 وTier 3؟
نعم، لكنني لا أتعامل معها كأنها آلة تضخ القوة بلا حدود.
Tier 1 هي الروابط التي تصل إلى الموقع الأساسي مباشرة. لذلك هي أهم طبقة بالنسبة لي.
إذا كنت سأرسل رابطًا إلى موقعي، أريد أن أعرف مصدره جيدًا.
Tier 2 تشير إلى صفحات Tier 1. الفكرة هنا أنني أعمل على دعم الصفحة التي تحمل الرابط الأساسي، بدل إرسال كل شيء مباشرة إلى موقعي.
أما Tier 3 فهي طبقة أبعد وأضعف.
المشكلة تبدأ عندما تتحول الطبقات إلى آلاف الروابط المكررة والصفحات المصنوعة فقط من أجل تمرير الروابط.
Google تضع إنشاء الروابط بهدف أساسي هو التلاعب بالترتيب ضمن سياسات Link Spam، وتشمل أمثلتها شراء أو بيع الروابط بغرض الترتيب، وبرامج إنشاء الروابط آليًا، والمحتوى منخفض القيمة المصنوع أساسًا للتلاعب بإشارات الروابط. :contentReference[oaicite:1]{index=1}
لذلك إذا كنت تستخدم طبقات، فلا تتعامل معها على أنها طريقة للهروب من جودة الرابط. جودة الطبقة الأولى تظل أهم نقطة.
النطاقات المنتهية: هنا لا أشتري قبل أن أحقق
النطاق المنتهي يمكن أن يكون أصلًا جيدًا، ويمكن أن يكون حفرة مالية.
وأنا لا أشتريه من أداة تعرض لي DR فقط.
أرجع إلى تاريخ النطاق وأبحث في الصفحات القديمة. أريد أن أعرف ماذا كان الموقع قبل أن يسقط.
هل كان متجرًا؟
هل كان مدونة؟
هل كان شركة حقيقية؟
هل تغير نشاطه فجأة؟
هل ظهر عليه محتوى مراهنات أو محتوى غير مرتبط؟
ثم أفحص الروابط التي حصل عليها في الماضي.
لو كان النطاق قديمًا تابعًا لشركة حقيقية في نفس المجال الذي أعمل فيه، فهذه بداية جيدة.
لو كان عمره عشر سنوات لكنه قضى آخر سنتين في صفحات سبام، فلا يغويني العمر.
لا أحول النطاق القديم إلى الصفحة الرئيسية بشكل أعمى
إذا وجدت نطاقًا قديمًا وله صفحة قوية عن موضوع معين، وكان لدي في موقعي صفحة تتناول الموضوع نفسه، أدرس تحويل صفحة إلى صفحة.
مثال بسيط.
الصفحة القديمة كانت:
/seo-guide/
وعندي صفحة مقابلة لها من حيث الموضوع:
/blog/seo-guide/
هنا يوجد سبب واضح لدراسة 301.
أما أن آخذ كل صفحات النطاق القديم وأرسلها إلى الصفحة الرئيسية، فهذا قرار لا أتخذه لمجرد أنني أريد نقل أكبر عدد ممكن من الروابط.
التحويل يجب أن يكون مفهومًا للمستخدم أيضًا.
متى أعتبر النطاق المنتهي سيئًا؟
- تاريخ الموقع غير مرتبط بالمجال الذي أعمل فيه.
- توجد فترات طويلة من المحتوى العشوائي أو السبام.
- الروابط القديمة تأتي بكثافة من مواقع منخفضة الجودة.
- الصفحات القديمة غير موجودة أو لا يوجد لها بديل منطقي.
- الروابط التي تبدو قوية لا تزال مرتبطة بصفحات لم تعد موجودة.
- النطاق تم استخدامه في نشاط مختلف تمامًا عن النشاط الذي سأستخدمه فيه.
لا يوجد رقم واحد يجعلني أقول “هذا النطاق جيد” أو “هذا النطاق سيئ”.
أجمع الصورة كاملة ثم أقرر.
أرشفة الباك لينك ليست مضمونة
هذه نقطة يجب أن يعرفها كل شخص يدفع مقابل الروابط.
وجود الرابط في صفحة منشورة لا يعني أن Google ستفهرس الصفحة وتحتسب الرابط بالطريقة التي تتوقعها.
لذلك عند تنفيذ حملة كبيرة، أحتفظ بجدول متابعة.
| الرابط | الصفحة | تاريخ النشر | حالة الصفحة | الملاحظة |
|---|---|---|---|---|
| الرابط 1 | example.com/article | 10 أغسطس | مفهرسة | تظهر في البحث |
| الرابط 2 | example.com/guide | 12 أغسطس | تحت المتابعة | لم تظهر بعد |
| الرابط 3 | example.com/post | 15 أغسطس | غير مفهرسة | أراجع الموقع المانح |
بعد فترة أراجع الروابط التي لم تدخل الفهرس أو التي اختفت صفحاتها.
إذا اكتشفت أن موقعًا معينًا ينشر الرابط ثم لا تظهر صفحاته في البحث، لن أستمر في شراء عشرة روابط أخرى منه لمجرد أن سعره رخيص.
لا أستخدم Disavow لأن أداة أعطتني Toxic Score
هذه واحدة من أكثر العادات التي أحاول إيقافها عندما أراجع ملفات الروابط.
أداة SEO قد تقول إن هناك رابطًا Toxic. هذا لا يعني أن Google أصدرت حكمًا على الرابط بأنه سام.
أول شيء أفعله هو معرفة مصدر الرابط.
هل هو رابط سبام واضح؟
هل هو موقع مخترق؟
هل هناك آلاف الروابط غير الطبيعية؟
هل يوجد إجراء يدوي في Search Console؟
إذا كان الرابط مجرد رابط غريب من موقع لا أعرفه، فلا أبدأ مباشرة بالتنصل.
Google توضح أن أداة التنصل ليست شيئًا يحتاجه معظم أصحاب المواقع بشكل مستمر، وتذكر استخدامها في حالات معينة، خصوصًا عندما تكون هناك روابط غير طبيعية لا يمكن إزالتها بعد بذل جهد معقول. :contentReference[oaicite:2]{index=2}
والأهم أن Google توصي بتأهيل الروابط المدفوعة أو التجارية باستخدام rel="sponsored" أو nofollow عندما ينطبق ذلك. :contentReference[oaicite:3]{index=3}
ماذا أفعل عندما أجد روابط سيئة فعلًا؟
أبدأ بمحاولة إزالة الرابط إذا كان ذلك ممكنًا.
إذا كان الموقع تحت سيطرتي، أحذفه.
إذا كان الرابط موجودًا في منصة أملك حسابًا فيها، أزيله.
إذا كان الرابط من موقع لا أستطيع التحكم فيه، أسجل الحالة.
بعدها أقرر هل هناك سبب حقيقي لاستخدام Disavow أم لا.
لا أحب اتخاذ القرار بناء على لون أحمر في تقرير أداة.
ماذا عن Cloud Stacking؟
أرى كثيرًا من المبالغة حول هذا الموضوع.
إنشاء صفحة على خدمة سحابية لا يجعل الرابط سحريًا لمجرد أن النطاق تابع لشركة كبيرة.
الصفحة نفسها يجب أن تكون قابلة للاستخدام، والرابط يجب أن يكون مفهومًا، والمحتوى يجب أن يكون له سبب للوجود.
فكرة أن وجود صفحة على نطاق تابع لشركة تقنية كبيرة يمنحها “ثقة مطلقة” ليست طريقة صحيحة للتفكير في الموضوع.
لا يوجد اختصار يجعل صفحة ضعيفة تتحول إلى مصدر قوي لمجرد أن عنوانها يحتوي على نطاق معروف.
كيف أكتشف أن شبكة روابط كاملة لا تستحق المال؟
هناك علامات أبحث عنها بسرعة.
- نفس القالب في عشرات المواقع.
- نفس أسماء الكتّاب.
- نفس صفحات About وContact.
- مقالات متشابهة جدًا.
- نفس أنواع الروابط الخارجية.
- مواقع تتحدث عن قطاعات لا علاقة بينها.
- نشر عدد كبير من المقالات التجارية في فترة قصيرة.
إذا رأيت خمس علامات أو ستًا في نفس الشبكة، لا أحتاج إلى تحليلها لساعات.
أبتعد.
كيف أستخدم تحليل المنافسين بطريقة مفيدة؟
لا أفتح Ahrefs وأقول إن المنافس لديه 4000 رابط وأحتاج إلى 4001.
أريد معرفة الروابط التي جعلتني أتساءل: لماذا حصل عليها هذا الموقع؟
إذا كان لديه رابط من مؤسسة أو مجلة أو موقع متخصص، أفتح الصفحة.
ثم أبحث عن السبب.
هل نشر دراسة؟
هل كتب تقريرًا؟
هل حصل على مقابلة؟
هل لديه أداة مجانية؟
هل لديه بيانات لا يملكها الآخرون؟
إذا فهمت السبب، أستطيع محاولة بناء فرصة مشابهة.
أما نسخ الرابط فقط، فلن يعطيني بالضرورة النتيجة نفسها.
الروابط التي تأتي من المحتوى الأصلي مختلفة
أفضل الحملات التي رأيتها لم تبدأ بقائمة 500 موقع.
بدأت بمادة تستحق الإشارة إليها.
دراسة.
بيانات.
اختبار.
مقارنة واسعة.
أداة مجانية.
شيء يستخدمه الآخرون ثم يقولون: هذا المصدر.
بعدها تبدأ عملية التواصل.
لا أرسل رسالة طويلة إلى الصحفي أشرح فيها تاريخ شركتي منذ تأسيسها. أرسل له السبب الذي يجعل المادة مناسبة لعمله.
إذا كانت لديك بيانات جديدة، قل له أهم نتيجة أولًا. لا تجعله يبحث عنها داخل رسالة من 500 كلمة.
هذا النوع من الروابط أصعب في الحصول عليه، لكنه عندما يأتي يكون له سبب واضح.
هل عدد الروابط هو أهم شيء؟
لا.
وأنا لا أقول ذلك لأن الجودة عبارة جميلة. أقولها لأنني رأيت ملفات فيها مئات الروابط، بينما الصفحات المهمة داخل الموقع لا تتحرك.
ثم أجد أن معظم الروابط من نفس النوع، بنفس الـ Anchor، ومن مواقع لا تحصل على زيارات، وتشير كلها إلى الصفحة الرئيسية.
في هذه الحالة لا أضيف 100 رابط آخر.
أعيد ترتيب الحملة.
أختار الصفحات التي تستحق الدعم. أراجع الربط الداخلي. أراجع الكلمات التي تظهر فيها الصفحات. ثم أبدأ من جديد.
ما الذي أفعله بعد نشر الرابط؟
لا أنسى الرابط بعد نشره.
أضعه في جدول.
أسجل الصفحة، الرابط، الـ Anchor، تاريخ النشر، الموقع المانح، والصفحة التي يستهدفها الرابط.
بعد ذلك أراجع حالة الصفحة.
هل ما زالت موجودة؟
هل تغير المقال؟
هل اختفى الرابط؟
هل الصفحة ما زالت تظهر في البحث؟
هل الموقع المانح بدأ ينشر عشرات المقالات التجارية بعدها؟
هذه المتابعة تجعلني أعرف أي نوع من الروابط يستحق إعادة الاستثمار فيه وأي نوع يجب إيقافه.
الطريقة التي أتعامل بها مع الباك لينك اليوم
بعد كل هذه السنوات، أصبحت العملية عندي أبسط مما كانت عليه في البداية.
لا أبحث عن موقع لديه أكبر رقم.
أبحث عن صفحة جيدة.
لا أبحث عن أقوى Anchor.
أبحث عن عبارة يستطيع شخص حقيقي قراءتها دون أن يشعر أن أحدًا حشر كلمة مفتاحية داخل الجملة.
لا أريد 100 رابط من نفس النوع.
أريد مصادر مختلفة يمكن تفسير وجودها.
ولا أتعامل مع النطاق المنتهي على أنه ماكينة PageRank. أفحص تاريخه أولًا، ثم أرى إن كان هناك تطابق حقيقي بين ما كان عليه وما سأفعله به.
والأهم من كل ذلك، لا أبدأ ببناء الروابط قبل أن أتأكد أن الصفحة التي سأرسل إليها الرابط تستحقه.
إذا كانت الصفحة ضعيفة، فلن ينقذها باك لينك واحد.
إذا كانت الصفحة ممتازة، والموضوع مناسب، والموقع المانح جيد، يصبح الرابط جزءًا منطقيًا من العمل.
هذا هو الأسلوب الذي أفضله في بناء الروابط: أقل ضجيجًا، وأكثر فحصًا. الرابط ليس مجرد سطر في HTML. هو علاقة بين صفحتين، وكلما كان سبب هذه العلاقة واضحًا، كان القرار أفضل.
مصدر خارجي
للمزيد عن فكرة PageRank والروابط بين الصفحات، يمكن الرجوع إلى PageRank على ويكيبيديا.
أسئلة وإجابات سريعة
هل DR المرتفع يعني أن الباك لينك قوي؟
ليس بالضرورة. أراجع الصفحة التي سيظهر فيها الرابط، وزياراتها، وموضوعها، وتاريخ الموقع، والروابط الموجودة فيها قبل اتخاذ القرار.
هل Niche Edit أفضل من Guest Post؟
ليس دائمًا. الصفحة القديمة التي تحصل على زيارات ولها تاريخ جيد قد تكون فرصة ممتازة، لكن المقال الجديد أفضل عندما لا توجد صفحة قديمة مناسبة.
هل أضع الكلمة المفتاحية نفسها في كل Anchor Text؟
لا. أفضل ملف روابط يحتوي على أسماء العلامات التجارية والروابط المباشرة والعبارات العامة والعبارات المرتبطة بالموضوع، مع استخدام الكلمات المطابقة بحذر.
هل أحتاج إلى 100 باك لينك حتى يتصدر الموقع؟
لا يوجد رقم سحري. أول 100 رابط يمكن أن تكون مرحلة جيدة لتنويع الملف ودعم الصفحات المهمة، لكن المنافسة وجودة الروابط والمحتوى والربط الداخلي كلها تدخل في النتيجة.
هل أستخدم Disavow لأي رابط سيئ؟
لا. لا أستخدمه لمجرد أن إحدى أدوات السيو صنفت رابطًا على أنه Toxic. أبحث أولًا عن طبيعة الرابط والسبب الذي يجعل التنصل منه ضروريًا.
